Рекламно-информационный портал

Категории

Уважаемые посетители сайта! Будем благодарны Вам за оперативно высказанные мнения о наших авторах и публикациях.

Предлагайте темы. Задавайте вопросы.

 

13 06 2017К 100-летию нашей газеты

«ТРУБАДУРЫ ЧЕРЕПАШЬИХ ТЕМПОВ…»

Весь 1930 год сотрудники «Красного знамени» занимали большую часть газетной площади актуальными публикациями на темы коллективизации, создания колхозов, растущего сопротивления крестьян, объявленных кулаками. При этом выступления штатных авторов перемежались напечатанными теоретическими статьями, в которых в полной мере отражались перипетии острейшей политической борьбы.

Так, из статьи «На темы коллективизации», помещенной в № 91 от 22 апреля, читатели могли узнать о позиции Бухарина, выступившего с докладом на траурном заседании, посвященном 5-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина. Оратор начал «за здравие», утверждая, что «каждый новый этап социалистической переделки народного хозяйства страны, каждый новый этап мирового революционного движения убеждает, что богатства ленинского идейного наследства неисчерпаемы и необъятны».
«Правда, это вступление к докладу, - комментирует автор статьи, - понадобилось Бухарину для того, чтобы вновь проделать то, «что не раз бывало в истории с учениками великих мыслителей и вождей». Именно тов. Бухарин пытался превратить Ленина в «безвредную икону», выхолостить содержание ленинского учения, «притупляя его острие, опошляя его». «Политическое завещание Ленина» - так претенциозно и лживо назвал свой доклад Бухарин, встретило сокрушительный отпор всей партии. Пропасть, которая разделяла Бухарина и Ленина, увидели воочию все, потому что «уничтожение классов путем классовой борьбы» – такова формула Ленина. «Уничтожение классов путем врастания капитализма в социализм» – такова формула Бухарина» (Сталин). Потому что, по Бухарину, отношение классов – умилительная идиллия – «мы поможем кулаку, но и он нам». А ленинское учение неустанно твердит: «Кулаки самые дикие эксплуататоры, не раз восстанавливавшие в истории власть помещиков и капиталистов. Кулака можно легко примирить с помещиком, царем и попом, даже если они поссорились, но с рабочим классом никогда».
Вопреки Ленину Бухарин утверждал, что «коллективные хозяйства - это не главный путь, по которому крестьянство придет к социализму». Он извращал ленинский кооперативный план, который охватывает все формы сельскохозяйственной кооперации от низших снабженческо-бытовых до высших производственно-колхозных.
Дальше констатируется, что партия отмела все бухаринские оппортунистические домыслы этого «трубадура черепашьих темпов» и «самотека», у которого «крестьянство целиком подстрижено на один лад и целиком врастает в социализм».  Особо подчеркивается, что правый оппортунизм остается главной опасностью. Поскольку трудности движения, яростное сопротивление кулачества и всех капиталистических групп, неустойчивая природа середняка и антисередняцкие перегибы испытывающих головокружение от успехов коллективизации «подновляет теоретические и практические доспехи правых». План коллективизации, намеченный пятилеткой, далеко превзойден. Остается нерушимой установка партии закончить коллективизацию всех зерновых районов «осенью 1931 или, во всяком случае, весной 1932 года».
И еще один важный, ключевой момент. Партия неустанно указывает, что колхозное движение может быть только добровольным, что здесь «методом насилия по самой сути ничего нельзя достигнуть. Действовать здесь насильно - значит погубить все дело… Нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина», считал В. И. Ленин. Но дело в том, что партия и оппортунисты по-разному понимают добровольность. Для оппортунистов это не поддерживать социалистические формы земледелия, «не мешать кулацкому производству хлеба», а тем самым всей стране стать на путь реставрации. У большевиков иное понимание добровольности. Потому что роль пролетариата «заключается в руководстве переходом к обобществленному коллективному труду». И его линия, как считал В.И. Ленин, «на переход мелкотоварного производства на социалистический путь есть линия на уничтожение различий, имеющихся у пролетариата и крестьянства». Партия даст всем этим рассуждениям сокрушающий отпор, и сплошная коллективизация будет проводиться с такой же настойчивостью, как и ее составная часть – ликвидация кулачества как класса.
Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Трудно, очень трудно шло социалистическое переустройство села. Правда, если обратиться к статистике, то вроде бы есть определенные успехи. Было создано 350 колхозов, которые должны были стать образцом и примером для единоличников, бедняков и середняков. В колхозах округа объединилось 12 тысяч крестьянских хозяйств. Колхозами было засеяно 30 тысяч гектаров яровых или в среднем по 0,8 га на едока. В некоторых колхозах даже по два гектара. А вот у единоличников посеяно в среднем по 0,45 гектара, или почти вдвое меньше, чем в колхозе. И это при том, что большинство колхозов только что организованы, опытных руководителей катастрофически не хватало. Тем не менее на весеннем севе колхозы показали свое преимущество перед единоличниками, засеяв в два раза больше. А проведя успешно уборочную кампанию и распределив доходы, колхозы обозначили свое преимущество гораздо полнее.
Однако хозяйственные неурядицы срывали выполнение планов и заданий. Во многих колхозах не оформили обобществление средств производства. По уставу товарные коровы подлежали обобществлению, а на деле находились у прежних хозяев. Не определена часть имущества, вносимого в неделимые фонды. В итоге выходящие из колхоза требовали все имущество. Особенно плохо шла работа среди молодежи и женщин. Когда секретарю Мало-Песчаного района Карнаухову предложили развернуть разъяснительную работу перед Троицей, чтобы избежать пьянства и прогулов, он ответил: «Что же вы хотите, сразу изменить весь быт крестьянства?!» Работу не провели, и в результате в лучшую погоду во время сева колхозники праздновали четыре дня.
В этой обстановке сотрудники «Красного знамени» публикуют целый ряд критических статей под громкими заголовками. Статья под заголовком «Коммуну «Красные орлы» надо перевести на устав сельхозартели» - пример такой критики. Эта коммуна, по словам автора «бригады «Красного знамени», представляет собой «образец пресквернейшего бумажного гиганта, неорганизованного, беспланового, растерявшегося и не умевшего охватить руководством все семь филиалов… В результате кавалерийского наскока «Красные орлы» в организации труда имеют вместо роста исключительную безалаберщину, разгильдяйство, сплошные провалы».  И дальше идут перечисления конкретных фактов.
Приезжают коммунары в какой-нибудь филиал. Понравилась телега, сбруя или даже конь, если никто не видит, забирают и увозят в свое отделение. Попробуй потом найти. Таким образом, рабочая бригада «Новой деревни» растеряла половину сбруи. Утром битый час ищут хомуты, узды, чересседельники. Частенько дело доходит до драк, и на работу поэтому выезжают в середине дня. В Камышенке наблюдали такую картину. Утром, собираясь на работу, целая бригада вместе с председателем филиала и бригадиром искала башмак, который неизвестно куда положил какой-нибудь коммунар. В Левашовском филиале бригада категорически отказывается от услуг двух девушек, которые целые дни спят и не хотят даже сварить обед косарям. Процент больных в коммуне угрожающе велик.  Незначительная царапина служит поводом, чтобы ехать «лечиться» в Мариинск. После проведенного рейда авторы делают вывод, что «бумажного гиганта» надо немедленно переводить на устав сельхозартели, что поднимет дух коммунаров и обеспечит приток новых членов.
«Самодурство некоторых руководителей коммуны, - делают вывод журналисты, - старающихся доказать, что все хорошо, не желающих перейти на устав сельхозартели, надо расценивать как бесшабашное искривление партийной линии, подлинное пособничество кулаку и подрыв коллективизации».
Почти в каждом номере газеты следуют статьи на сельские темы. Заголовки один круче другого: «Две ошибки протопоповского колхоза «Искра», «К чему привело сожительство торгашей с колхозом», «Край не принимает их», «Колхозники больше не верят кулацкой брехне», « Кулацкие прихвостни затравили студента Елистратова». Последняя статья подписанная «Петрович», настоящая драма сельского активиста, молодого человека и его семьи. Студент медфака ТГУ, приезжая на каникулы в село Спасо-Яйское, с головой уходит в общественную работу. Он «борется со всеми недостатками и с искривлениями классовой линии». Вмешался он в работу землеустроителя Шадрина и даже ходатайствовал перед ОкруЗУ, после чего были исправлены ошибки и недочеты в землеустройстве. Шадрину это, конечно, не понравилось. В селе, растянувшемся вдоль реки на три километра, несколько лет не было второго учителя. Но ни сельсовет, ни учительница Баскакова, ни РИК мер не принимали. Елистратов и тут вмешался, рекомендовал использовать второго ликвидатора неграмотности, хлопотал в Томске о втором учителе. И даже во время болезни оказывал непосредственную помощь сельсовету в выполнении хлебозаготовок.
За активность и смелость Елистратова выбрали в комиссию по содействию хлебозаготовкам. Как и должно быть, излишки хлеба учли у злостных держателей -  кулаков деревни Прокопия Шмелева, Михаила Перова, Осипа Азовцева и других. Составили описи имущества после их отказа продавать хлеб. Председатель Михаил Самойлов, кулацкий прихвостень, заявил, что «продажа имущества разорит этих мужиков». И сослался на председателя РИКа Черединова. В итоге хлебозаготовки в деревне были сорваны. Вместо 2500 тысяч пудов заготовили всего 700. 16 сентября 1929 года Самойлова осудили за покровительство кулакам и срыв плана. Правда, дали всего три месяца заключения, заменив штрафом… 20 рублей. Самойлов затаил злобу на Елистратова, поскольку тот выступил свидетелем на суде. Ничего не добилась от студента и учительница Баскакова, которая, желая добиться его благосклонности, пишет ему в письме: «Знаю, что я тебе совершенно не интересна, как женщина… Пусть так. Но я тебя очень жалею, черт тебя сунул в эту землянуху…». То есть она укоряет  Елистратова за то, что он «сунулся не в свое дело», пошел в земельную комиссию помогать спасойяской бедноте.
В конечном итоге Баскакова выходит замуж за председателя сельсовета Самойлова. И все враги студента объединяются, договариваются на заседании сельсовета и без голосования  выносят решение о «лишении права голоса Елистратова Геннадия», отца студента с мотивировкой, что старик торговал 25 лет, хотя тот на самом деле до 1913 года служил развозчиком на пивоваренных заводах Чердынцева, Фуксмана и Крюгера, а затем крестьянствовал в д. Спасо-Яйское, имея бедняцкое хозяйство. Это ударило и по сыну. Сельсовет вынес решение «О лишении право голоса Елистратова Василия, как находящегося на иждивении отца-лишенца». Цель достигнута. Баскакова отомстила. РИК решение утвердил. Доволен и участковый землемер Шадрин. Но больше всех доволен председатель сельсовета Самойлов. Он разом убил нескольких зайцев: отомстил Елистратову, выступившему на суде, лишил его возможности учиться в вузе, выполнил желание жены, вошел в большую милость к кулакам, доказав им свою преданность. Так обстоит дело и до сих пор, в Спасо-Яйском торжествует кулацкое засилье.
Надо полагать, что после такой мощной публикации меры были приняты и справедливость восторжествовала. Вот только, к великому сожалению, через несколько лет бумеранг ударил и по сотням невинных крестьян, объявленных кулаками.
Владимир ФЕДОРОВ.

комментарии
Имя
Комментарий
2 + 2 =
 

634029, Томск,

пр. Фрунзе, 11-Б